user2

Apenas conozco del tema, pero he visto que se han hecho presentaciones recientemente de este sistema. Ignoro su coste o si se pretende hacer obligatorio de alguna manera.

La idea en sí, basada en bombeo eléctrico y grupos electrógenos parece interesante. Nos hemos dado cuenta de que en un incendio no hay recursos para generar suministro de agua + bombeo para casa que se ve amenazada (suponen 3 o 4 vehículos de agua si la fuente de suministro no es inmediata) y se proponen alternativas de autoprotección.

Ignoro cómo reacciona el sistema ante rachas fuertes de viento, pero parece claro que humedecer los alrededores cuando un incendio se acerca es una medida eficaz ante intensidades medias de fuego.

user2

Al menos por las fotos veo que hay sistemas portátiles con trípodes y también torres fijas para hacer defensas fijas. También he visto un "cortafuegos" con este sistema instalado en Valencia, para defender núcleos de casas.

user2

Supongo que la autoprotección está bien, y que nuestra iniciativa a conservar la propiedad privada facilitará que sea una ayuda en los incendios que se adentran en urbanizaciones. Si se hace obligatorio hace falta ver el coste real de instalación y mantenimiento de estas instalaciones para poder juzgarlo. Involucra bombas, conducciones, grupos electrógenos, no será muy económico me temo.

Yo aprovecho para comentar algo que leí hace unos meses y que sí me llamó la atención. Y es el hecho de que alguien advertía de que las fincas anexas a las urbanizaciones y las poblaciones son muchas veces las más abandonadas en cuanto a vegetación y combustible acumulado.

En efecto, las fincas lindantes con zonas urbanizables son a veces objeto de inversión y de compra en espera de proyectos y promociones. Y muchas veces estas fincas caen en el abandono y agravan el problema de las franjas de protección que los núcleos habitados necesitan.

Ignoro la actividad llevada a cabo por la administración, pero como desconfío de la administración local y su homogeneidad, seguro en muchas zonas no se hace como debiera. Y es que parece sencillo vigilar y velar por que estas fincas no acumulen combustible. Apercibimientos, multas, o incluso tratamiento de oficio del terreno con devengo al propietario.

A lo que me refiero es sobre todo es que una pequeña oficina con poco personal, mediante la adquisición de ortofotos de satélite actualizadas puede velar por área grande de influencia. Es decir, donde siempre hemos apostado por la cesión de competencias a organismos locales (ayuntamientos y provincias) podríamos unificar una gestión especializada y más homogénea en este caso para velar por el cuidado de las fincas-frontera en las urbanizaciones y núcleos urbanos.

user2

No digo que una técnica reemplace o anule a la otra, pero parece que el cuidado de fincas limítrofes es relativamente barato y la gestión ya no es lo que supondría hace 20 años gracias a lo asequible que la ortofoto se ha vuelto.

Lo tangible parece cada uno defender lo suyo, pero yo creo que introduciendo con acierto las nuevas herramientas, labores que antes caían en el pozo de la burocracia y se dispersaban en organismos, ahora con las nuevas tecnologías se pueden hacer dinámicas y efectivas.

Eso sí, hace falta un esfuerzo. Un programador informático o un analista es un trabajado tan cualificado como un ingeniero de cualquier otro ramo. La administración no siempre ve más allá en la informática que el helpdesk que les pasa el antivirus al ordenador y les soluciona los problemas de ofimática básicos. La informática entendida como proyecto, como centro de valor, escapa a las planificaciones clásicas en las que sólo se contabilizan gastos materiales y mantenimientos poco cualificados.