[user1241]

Hola molt bones escric aquest post perquè l'altre dia parlant amb els companys del parc d'un servei que va tenir un altre torn , em van sortir dubtes... El servei era un incendi d'un camió que tenia cabina i semiremolc cremant, és a dir, FOCARDAL (jajajaj). Bé la cosa està que jo tenia assumit que si ja arribes a un foc així de desenvolupat, montes 45 amb escuma i llança de baixa expansió. Si la radiació no et permet apropar-te prou, poses una de 25 fent vano. No estic dient que el que jo penso sigui lo correcte, només dic la idea que tenia ( sigui o no correcte, per això poso aquest post). Bé parlant parlant van comentar com es va fer el servei i van sortir altres propostes: línia de 25 des del principi per baixar intensitat i després escuma ( amb pro-pak o amb instal·lació de 45) línia de 45 per baixar intensitat i escuma.. La millor, que va rebre la puntuació més baixa jejejeje, aigua i escuma a l'hora..
Bé aquí deixo el meu dubte a veure si em podeu aclarir el cap una mica...

Foto del camió.

https://o.twimg.com/2/proxy.jpg?t=HBgpaHR0cHM6Ly90d2l0cGljLmNvbS9zaG93L2xhcmdlL2NmdW1lMi5qcGcUsAQUrAIAFgASAA&s=GXRR4yBz0V1gwKKNv27ve51U6PaahEIHYp6ex16CiKQ

[user2]

Yo soy un poco reacio a las espumas, Albert.

Fuera de la contención y extinción de hidrocarburos (aplicación preventiva para evitar vapores), nunca les he visto utilidad real. Las polivalentes que conozco se deterioran rápido con el calor e igualmente con el agua. No dejan ventilar la zona que cubren libremente, y al igual que las mantas ignífugas de vehículos, el apartar el oxígeno sin refrigerar el foco de calor el fuego se ralentiza algo pero no se soluciona.

A falta de otras novedades técnicas en extinción, gozaron de cierto protagonismo y brindan un debate sencillo y participativo, igual que decidir 25-45-70, pero me pregunto si se ha abordado con el suficiente rigor su metodología de uso. En los aeropuertos son incuestionables (AFFF) porque son estupendas para fuegos de hidrocarburos. Para vehículos, basuras, mobiliario común, tapicerías, maderas, cartones (combustibles sólidos comunes) aún no he vivido una actuación que me haya demostrado que su empleo suponga una diferencia importante.

[user47]

La meva opinió sobre el tema és el següent:

Si d’entrada, disposem d’aigua en abundància, vol dir, hidrants propers i amb suficient cabal, davant d’un foc d’aquestes característiques, jo personalment, apostaria per mànega de 45mm, primer per a refredar i baixar la intensitat del foc, i després amb escuma per a segellar totes les escletxes amb brasa possibles.

Però, com sempre; qui és el valent què arribant amb un sol vehicle s’arrisca a iniciar l’atac amb mànega de 45mm sense tenir la seguretat de no quedar-se sense aigua?.

Com he dit abans i sent el primer vehicle, jo començaria l’atac amb mànega de 25mm per anant refredant i tallant la propagació fins que tingués el suport suficient de personal i vehicles per a reforçar amb més cabal d’aigua i amb mànega de 45mm primer, i acabar amb escuma.

En quant a llançar aigua i escuma, totalment en contra, doncs, l’aigua destrueix l’escuma i no serviria de res. Això es va passar a l’atemptat d’eta a Repsol l’any 1987, quan l’hidrocarbur vessat ja el teníem bastant cobert d’escuma, i de sobte ens varem quedar sense escuma. Es va continuar tirant aigua sobre l’escuma, i el resultat, l’hidrocarbur va començar a cremar i avançant cap als dipòsits de gas ( boles de gas). Conclusió, un bon ensurt.

[user1596]

Hola, al respecte de l'aplicació d'escumes AFFF...

En una industria de carbó (feien carbó vegetal per barbacoes) van estar tota la nit tirant aigua a les sitges, al matí i amb el relleu es va tirar AFFF i en molt poc temps es va apagar. Potser va ser que ja estaven mig apagades?

Els BNP nous i alguns altres poden tirar AFFF sense que s'hagi de modificar la instal·lació ni que l'equip d'extinció hagi de fer res, per tant val la pena provar-ho, no?

Jo insisteixo en anar als foc de parquings amb el BNP, precisament per tenir aquesta capacitat de tirar el producte des de la bomba.

Parlant amb un bomber francès deia que per apagar un vehicle feien servir AFFF de manera habitual ja que millora molt el rendiment d'extinció de l'aigua.

Us engant-xo un video d'un producte

Car Fire - YouTube

[user2]

Una cosa es la polivalente y otra la AFFF.

Ej:
http://www.expower.es/infer.php?gr=Extintores&sg=recargas-extintores&palabra=recargas-extintores&vista=cuadricula
Bidón 25l espuma polivalente: 76,11€
Bidón 25l espuma AFFF: 192,88€

Yo casi siempre veo los camiones equipados con polivalente, no con AFFF.

El vídeo no deja ver lo que pasa pasados 5 minutos, además de que ignoramos la composición de esa espuma.

[user1596]

Al parc tenim actualment:

800 L de AFF-AR (antialcohol)
400 L de Polivalent
200 L de Retardant
200 L de Baixa expansió

A part del bidons que hi ha als vehicles.

I el BNP te dos dipòsits d'escuma, un de polivalent i un altra de AFFF

Una altra cosa es que a part de la gent del parc algú més ho sapiga

Aquesta tarda mateix (estic de guàrdia) han trucat de SCREMN per si teniem alguna pols extintora per foc de metalls . Cremava pols d'alumini a una industria a Sabadell.

Al final han trobat uns sacs a la USLO....

Crec que com a especialistes en l'aplicació i coneixement de l'aigua hauriem de treballar més el tema d'additius per millorar la nostra eficiència

[user2]

Gracias por todo el detalle, Ivan.

Yo mismo ignoraba el depósito separado de AFFF de los BNP. Sin embargo en mi región dudo de que haya stock significativo de AFFF en los parques. Supongo que vuestra región tiene preferencia para estos materiales debido a la proximidad de industria y las SEVESO. Si te vale de rectificación parcial he de decir que nunca he visto AFFF en acción fuera del aeropuerto.

[user1241]

ostres si no recordo malament a Granollers tenien el mateix de la foto que has posat. Això deu ser dotació de parc de la nord, suposo... A la RET , al menys al meu parc, no tenim això... Tampoc tenim BNP.