user2

Sumari

1. Incendi a una planta de transfer d'escombraries al Vendrell
2. Activitats de Riscos Tecnològics, Workshop, conveni Nuclears i curs amb els Bombers de Barcelona
3. Incendi a una fàbrica de miniquins a Olot, Atrezzo
4. Metodologia en recerca i salvament GRAE
5. Participació en diferents salons infantils i festes de Nadal
6 40 anys de capellà, del Pare Fernàndez

user2

Leyendo el primer artículo he leído esto:

A mí me ha pasado en alguna ocasión de ver tal densidad de iconos de no fiarme del GIS para buscar hidrantes y coger algún mapa COE. Es cierto que se pueden ocultar elementos selectivamente (creo) para asegurarse, pero desde el tablet del camión es un proceso tedioso.

Está de camino el Eolia y esperemos que la interfaz gráfica del nuevo GIS mejore en lo posible la actual. El scroll de pantalla (no existente) y el tamaño y acceso de algunos controles se ha quedado desfasado respecto a la usabilidad de interfaces visuales que conocemos en el google maps y similares.

user2

Respecto al segundo artículo, veo una enumeración de riesgos tecnológicos:

A mí me gusta más la denominación riesgo NBQ (nuclear, biológico, químico) que la de riesgo tecnológico. Creo que casi todos pensamos en tecnología como ordenadores, electrónica, motores o productos de consumo más que en centrales energéticas o vertidos químicos o de riesgo biológico.

Por contraposición a riesgo "natural" se podría haber bautizado riesgo "antrópico", aunque riesgo antrópico es también un fuego vivienda y no es una palabreja muy común. Casi todos parecen de ámbito industrial y energético, aunque los biológicos si se podrán generar en instalaciones no industriales.

Por cierto el último número de la revista ASELF habla de un accidente de una furgoneta de transporte de medicamentos que llevaba oxígeno. Nadie reparó en un gran peligro ya que no llevan paneles naranjas pero la explosión fue importante y pudo haber pasado alguna desgracia.

user2

El tercer artículo es interesante ya que no sólo describe bastante detalladamente la intervención sino que extrae un aprendizaje, osea es toda una realimentación de experiencia.

Me gustaría saber algo más en detalle cómo se valoró el final de existencia de riesgo eléctrico en los contadores que chispeaban.

Por lo demás,
Yo estuve un año en Cerdanyola y allí teníamos otro compresor portátil. Había unas indicaciones con foto bastante buenas que yo en su día retoqué. Para hacer funcionar un compresor portátil, si está bien rotulado se aprende en 3 minutos. Lo realmente importante no es que el personal lo sepa hacer funcionar sino que esté bien rotulado y documentado (ficha rápida de funcionamiento). La UCA y más tipos de vehículos de uso no rutinario deberían de ser especialmente previstos en estos aspectos.

También en alguna revista reciente salían reflexiones sobre los equipos de aire de circuito cerrado. Para actuaciones tan largas me gustaría conocer realmente sus posibilidades. Aunque el aire respirado se humedezca algo y se recaliente, el ahorro de peso, la maniobrabilidad que se gana y el ahorro de personal que supone pueden ser ventajas importantes en actuaciones así.

user185

D'acord que la denominació RRTT pot resultar confusa però, que jo conegui, no n'hi ha cap millor.
La de NBQ es massa limitada. En tot cas seria millor parlar de NBQRE on s'inclouen els riscos Radiològic (molt diferent en orígen i magnitud al nuclear) Energètic (en estacions i linies de generació, transformació i transport en alt voltatge, alta pressió i/o alt risc). Tot i així queda clar que massa sovint els noms o títols per si sols no són prou bons descriptors.