user2

En este verano, en un incendio de una nave industrial con bobinas de papel en l'Hospitalet de Llobregat nos encontramos al llegar con una columna densa de humo saliendo por el tejado del edifico.



Como la visión desde abajo era parcial, no quedaba claro si se había derrumbado la cubierta o era un foco independiente en el techo. Desde la escalera se aclaró rápidamente que se trataba de un exutorio fusible, osea una parte de cubierta expresamente construida con poca resistencia para que provoque ventilación en caso de incendio.


En mis escasos 4 años de bombero es la primera vez que me encontraba con un dispositivo así "en acción", aunque seguro aparecen en los apuntes de muchos sitios. Reconozco que hasta que me comentaron de lo que se trataba la situación era contradictoria, una estructura que se ve poco afectada, el incendio apenas desarrollado y sin embargo una porción de tejado desprendido.



Aunque no son exactamente como el que relato, en este enlace se comentan dispositivos parecidos más modernos. De acción fusible pero por mecanismo, no por fusión directa del material que supongo siempre es más desaconsejable (la nave no era especialmente moderna).


En general el uso de exutorios para la prevención de incendio en viviendas me extraña que haya resultado en general poco exitoso. Por lo que se ve en los videos, los bomberos americanos parecen muy concienciados de la importancia de hacer ventilaciones (en el tejado) a la vez o incluso de manera previa a la extinción. A los colegios es un clásico el advertir el peligro del humo por encima del peligro de quemarse, y los casos de asfixia en las escaleras intentando huir sabemos que no son aislados.

La sectorización, que parece la opción más implantada en la normativa tiene la desventaja de que perturba el uso cotidiano de las instalaciones (es común el uso de falquillas para inutilizar alguna puerta de sectorización) y yo añadiría que el de la desorientación. Cuando uno atraviesa varias puertas pierde la continuidad visual del camino seguido y es más fácil desorientarse. Cuando todo está bien iluminado y señalizado obviamente el problema es menor.

Con la modestia de mi ignorancia en el tema pienso que los exutorios en pisos antiguos (algunos de difícil sectorización) sí podrían haber mejorado mucho algunas de las intervenciones que he vivido. Y son soluciones que se pueden incorporar a edificaciones antiguas al no involucrar tanto el diseño como lo exije la creación de sectores. Al menos un acceso al tejado de evacuación desde la escalera común, si queremos limitar el efecto chimenea de la ventilación. Actualmente la escalera se convierte en una trampa para el que intenta cualquier movimiento, por ejemplo avisar a algún vecino. Una vez un piso se inunda de humo, la escalera debería de dar una oportunidad de supervivencia a los ocupantes.

user170

Hola companys!
Com a bombers deuríem de diferenciar entre els sistemes que ens ofereix la prevenció activa o passiva a l'edificació i els sistemes o recursos propis de l'extinció qualificada (Bombers).
Com sabeu L'evacuació de fums col•labora en l'alimentació a la combustió, un exemple pròxim pels qui heu fet el curs de Flashower, el teniu en les ventilacions que efectuen els formadors al container (pel sostre) a les diferents practiques que es realitzen, així com en l'extinció controlada final.
A grans espais diàfans la propagació horitzontal de gasos potencialment inflamables podria propagar fàcilment el foc generant un incendi exponencial a la superfície del local amb el que l'extinció no seria factible per la gran carrega de foc, es per això que es creen els exutoris d'alguna manera es un mal menor, dons es conceptua la nau com a sector.
Als entorns on nosaltres treballem tradicionalment ens trobem edificacions amb estructures amb una relativa bona estabilitat a la temperatura (Formigons, guix i qüits), això implica que les nostres opcions de maniobra davant d'un incendi siguin millors degut al factor temps i la possibilitat de sectoritzacions .
D'altra banda a llocs on precisament es desenvolupen tècniques de control d'incendis en interiors com Suècia i d'altres països ens trobem amb edificacions tradicionalment de fusta el que implica conseqüentment menys marge de maniobra.
En base a l'exposició anterior entendrem (podem buscar imatges a Internet) la realització d' exposades maniobres amb realització coordinada d'exutoris tant a edificacions de vivendes com a industrials (naus) amb estructures de fusta i/o pirolitzacions massives de combustibles molt col•laboradors derivats dels hidrocarburs, amb aquestes maniobres amb pujades de plans neutres per ventilació i el conseqüent guany en la seguretat d'accés, baixada de temperatures i millora de visibilitat immediatament posterior es donen opcions a la revisió i rescat de possibles víctimes així com al manteniment de l'estructura i/o edifici.
No sempre una ventil•lació es positiva per nosaltres, de fet alguns dels exutoris automàtics dels que parlaves s'activen de manera remota i segons necessitats per exemple als "Hall" d'alguns locals comercials.
Com a professionals de l'imprevist hem de saber llegir l'escenari del sinistre i fer una interpretació adequada en el nostre àmbit de responsabilitat.
A l'escenari menys cridaner (local tancat i estanc ple de gasos inflamables preparats per a reaccionar) es on tindrem mes perill , a l'escenari mes llampant (sortida de flames i fums per finestres o cobertes) es on constatarem tiratges i reaccions ja consolidades encara que sempre variables.
La creació d'un exutori ja sigui per un sistema de fusible o en maniobra d'extinció es un fet que hem de preveure o controlar respectivament per les greus conseqüències que se'n deriven per nosaltres.

user2

Contra este argumento se puede decir que las muertes en incendios son producidas por la asfixia que causan los humos muy mayoritariamente. Que el fuego se avive no es bueno, pero la inundación de humo es un efecto que rebaja las posibilidades de evacuación y supervivencia muy súbitamente.

Mi comentario era en referencia a los exutorios como medida pasiva de protección en los edificios. El hacer agujeros en los tejados como los americanos lo veo poco aplicable a nuestro medio, desdeluego.

En breve publicaré un comentario sobre un incendio en Pamplona que aparece en la revista ASELF. Un piso de 7 plantas que no cumplía NINGUNA exigencia en normativa contra incendios porque era del año 51. Creo que entre los actuales requisitos para los nuevos edificios y la exención total actual para los antiguos a cada norma, cabría exigir alguna medida de adaptación intermedia a los immuebles ya construidos.

user170

Hola Pablo crec que no m'he explicat!

L'objecte de la meva intervenció anterior no es defendre o no el benefici dels exutoris si be entenc que es conceptuen e instal•len pel seu benefici lògic.

El meu punt de vista personal es que la prevenció es positiva sempre que funciona de la forma esperada encara que la nostra presencia sempre es a fets consumats (quan la prevenció es insuficient o falla), davant d'això les nostres possibles aportacions a la prevenció sempre seran positives encara que (i també es un punt de vista personal) o considero una mica utòpic fins que aquest consells son realment aplicats.

Respecte el fet de realitzar exutoris a les cobertes no deuríem descartar aquest tema dons podria donar bons resultats sobre tot en edificacions amb presencia de panells "Sandvich", la maniobra aïllada l'hem provat i informat (amb diferents eines elèctriques i amb motor explosió) i es molt factible, ara faltaria racionalitzar-la en el transcurs d'una actuació i dotar-la d'uns protocols de seguretat, la qual cosa si que es a les nostres mans de manera mes inmediata.

Davant d'una actuació crec que deuríem preocupar-nos d'aquell sistemes o mecanismes de la prevenció que ens poden ser útils però també tindre en comte aquells que ens poden afectar en un servei.